被告称不署名是“惯例”

　　胡浩波今年39岁，他的起诉书称，今年5月他在网上发现2003年高考全国语文考卷的现代文阅读第二大题，引用了其在1996年应《中国科技画报》创刊号约稿的文章《全球变暖———目前和未来的灾难》一文，但没有通知他，也没有给他署名，侵犯了他的著作权，要求教育部考试中心赔偿他2000元。

　　昨日法庭上，教育部考试中心律师称，原国家教委曾下文，称教育部考试中心有受委托给高考试卷命题的职能，所以高考试卷命题是公务行为，而根据中国的著作权法，公务行为可以不通知作者而直接引用，并不需支付报酬。

　　胡浩波表示，著作权法规定的很明确，既使是公务行为，也“应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照著作权法享有的其他权利”。

　　“没有规定高考试卷必须得署名，国内外的高考卷均有惯例，就是不给引用文章的作者署名。”教育部考试中心律师称。

　　原告称科技类文章受歧视

　　昨日，在法庭的电脑上，胡浩波上网查出的2003年语文试卷显示，当年的另一大题也引用了一篇文章，署有作者柯灵的姓名。“柯灵是文学类文章，我的是科技类文章。我查过这几年高考的试卷，很多文学类文章都给作者署名了，但科技类的从来没有署过名，我认为是对科技类文章的歧视。”胡浩波对法官说。

　　法官问被告每道题的出处是否有备案，被告律师称有备案，但是需要休庭后回去才能查询，而且是否侵权应该由原告举证。

　　双方均不同意调解，法院将择日宣判。